Может ли судебный пристав не принимать в расчет оценку имущества, выполненную оценщиком?

Для оценки имущества должника судебный пристав-исполнитель пригласил специалиста-товароведа. Специалист оценил диван, принадлежащий должнику, в 15 тыс. руб. Судебный пристав-исполнитель, посчитав оценку специалиста явно завышенной, записал в акте стоимость дивана в размере 7 тыс. руб.

Обязан ли судебный пристав-исполнитель руководствоваться заключением специалиста при производстве действий по исполнению судебных актов? Какова роль специалиста в исполнительном производстве?

В соответствии с п.п. 8, 9 ч. 1 ст. 64 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель управомочен в порядке и пределах, которые установлены настоящим законом, производить оценку имущества, а также привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (оценщиков)*(1). Однако перечень случаев, когда судебный пристав-исполнитель обязан привлекать профессиональных оценщиков, исчерпывающим образом сформулирован в ч.ч. 2, 3 ст. 85 Закона N 229-ФЗ. Причем из п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона N 229-ФЗ следует, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении им постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В тех же случаях, когда привлечение профессионального оценщика не обязательно, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по просьбе сторон исполнительного производства может привлечь специалиста, который должен отвечать только двум требованиям: 1) быть не заинтересованным в исходе исполнительного производства и 2) обладать специальными познаниями. О привлечении специалиста судебный пристав-исполнитель выносит постановление (ч. 1 ст. 61 Закона N 229-ФЗ). За дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем (ч. 4 ст. 61 Закона N 229-ФЗ).

Специалист в исполнительном производстве отнесен законодателем к лицам, содействующим исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Он обязан являться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные им вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь (ч. 2 ст. 61 Закона N 229-ФЗ). По сути, специалист содействует судебному приставу-исполнителю в принятии правильного решения при разрешении определенных фактических вопросов, например при установлении стоимости имущества должника. То есть на стадии исполнительного производства специалист выполняет некую консультационно-справочную функцию, а если оценка вещей или имущественных прав осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, то и экспертную.

Отметим, что по поводу статуса результатов деятельности специалиста законодатель умалчивает, равно как и не называет процессуальную форму заключения, в которой специалист должен выражать свое мнение. Поэтому ответить однозначно на вопрос, является ли оценка имущества должника, произведенная специалистом, обязательной для судебного пристава-исполнителя или нет, не представляется возможным.

Отдельные суды исходят из того, что величина рыночной стоимости объектов оценки, определённая независимым оценщиком в рамках исполнительного производства, носит рекомендательный характер и не является обязательной. Профессиональный оценщик лишь производит оценку арестованного имущества, а вопрос об использовании этой оценки в дальнейшем решается судебным приставом-исполнителем. При определении рыночной стоимости имущества судебный пристав-исполнитель принимает во внимание отчёт привлеченного специалиста, тем не менее данный отчёт не является для него обязательным. Только после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о принятии этой оценки она становится обязательной (смотрите, к примеру, апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 31.03.2014 по делу N 33-3026/14).

Другие суды придерживаются противоположного мнения. Так, например, Президиум ВАС РФ в постановлении от 23.10.2012 N 6083/12 указал, что Закон N 229-ФЗ не содержит положений о том, что величина стоимости объекта оценки, указанная специалистом, является для судебного пристава-исполнителя обязательной, однако в нем отсутствуют и нормы, наделяющие судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению указанной стоимости величины такой оценки или определяющие порядок внесения таких изменений. Судебный пристав-исполнитель не обладает необходимыми специальными знаниями для проведения оценки рыночной стоимости вещи или имущественного права, в связи с чем привлекает для таких целей специалиста-оценщика, следовательно, установить достоверность и обоснованность произведенной оценки, не являясь специалистом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно возможности не имеет.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда отмечает, что Законом N 229-ФЗ не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, т.е. лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначение повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества также не регламентирована названным Законом. Соответственно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста (апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.05.2014 по делу N 33-7464/2014).

По нашему мнению, последние две позиции более убедительны, поскольку, привлекая специалиста, судебный пристав-исполнитель соглашается с тем, что не обладает специальными познаниями в той или иной области. А потому у него нет оснований отклонять выводы специалиста, в частности, по поводу произведенной оценки вещей должника. В противном случае утрачивается смысл существования специалиста как участника исполнительного производства.

Однако при любом исходе сторона исполнительного производства (должник или взыскатель) вправе не согласиться с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. В таком случае у судебного пристава-исполнителя возникает обязанность привлечь профессионального оценщика для оценки имущества в порядке, установленном в ч. 4 ст. 85 Закона N 229-ФЗ. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика (ч. 3 ст. 85 Закона N 229-ФЗ).

*(1) Согласно ст. 4 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Амирова Лариса

Информационное правовое обеспечение ГАРАНТ

http://www.garant.ru