ПЕНСИОНЕРКА ОТСТОЯЛА СВОИ ПРАВА В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ

Конституционный суд республики вынес Постановление по делу о проверке конституционности пункта 3.1 Временного порядка перевода жилых помещений в категорию нежилых, утвержденного Постановлением Кабинета министров РБ. Поводом к рассмотрению стала жалоба уфимки Розы Булгаковой на нарушение ее конституционных прав и свобод положениями данного нормативного правового акта. Основанием же к рассмотрению дела послужила обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Основному Закону республики оспариваемые в жалобе положения Временного порядка перевода жилых помещений в категорию нежилых.

В свое жалобе в КС Роза Закировна поясняет, что установленный в пункте 3.1 вышеназванного акта заявительный порядок оформления документов не обеспечивает защиту ее жилищных прав, так как не предусматривает получение инициатором перевода согласия соседей из сопредельных квартир. Как сообщил судья КС Евгений Слепнев, абзац 2 пункта 3.1 устанавливает, что главы администраций городов и районов при принятии решения о возможности изменить функциональное назначении помещений, требуют предоставить заключение органов санэпиднадзора, пожарного надзора, архитекторов, организаций, осуществляющих эксплуатацию жилищного фонда. Указанный круг правомочных организаций является, согласно данному порядку, исчерпывающим. Заявительница же, не оспаривая это положение, считает, что существующий порядок должен содержать и требования о согласии граждан, проживающих в прилегающих квартирах. Поскольку иное, считает она, нарушает их конституционные права.

Заслушав сообщение судьи-докладчика, объяснения сторон, заключение эксперта и исследовав представленные документы, Конституционный суд установил, что в соответствии с Временным порядком, перевод помещений из жилые в нежилые допускается только с последующим их переоборудованием. А этот процесс, хотя бы и проводимый с соблюдением всех норм и правил, может-таки повлечь временные неудобства для соседей. К тому же, размещение в "нежилых" квартирах аптек, магазинов, офисов может привести не только к улучшению, но и ухудшению жилищных условий жильцов сопредельных помещений. В связи с этим вполне логична обязанность собственника своевременно уведомить соседей о своих планах. Соседи же, в свою очередь, имеют право требовать восстановления условий проживания, которые могут быть нарушены в результате перепланировки и использования данной квартиры по другому назначению. Правда, требования их должны быть разумными, соразмерными и обоснованными. Только тогда они станут необходимым условием перевода.

Конституционный суд также установил, что, хотя местные власти и требуют от инициатора перевода согласования с жильцами соседних квартир, однако законодательно эта процедура нигде не закреплена. Что позволяет властям устанавливать процесс согласования по своему усмотрению, а это, в свою очередь, может привести к конфликту интересов и ущемлению прав собственников.

В силу неопределенности содержания пресловутого пункта Временного порядка возможно, что собственники недвижимости, осуществляя свои права владения, пользования и распоряжения имуществом, могут нанести ущерб правам и законным интересам других лиц. Поэтому КС РБ постановил признать противоречащим Конституции Республики Башкортостан пункт 3.1. Временного порядка из-за отсутствия в нем положений, позволяющих учитывать мнения лиц, чьи жилищные или иные права могут быть нарушены при переводе помещений из жилых в нежилые.

Признание этого пункта противоречащим Основному Закону не препятствует его дальнейшему применению при условии внесения в него изменений и дополнений в соответствии с правовой позицией Конституционного суда. Автор: Елена Макушина